El Valencia será inflexible con la cláusula de Mathieu

ALEJANDRO ZAHINOS VALENCIA 

No había plazos establecidos, pero el la indecisión de Jérémy Mathieu respecto a su nuevo contrato ha ido erosionando su relación con el Valencia. El último apéndice del acuerdo, el de la cláusula de rescisión, es el que está desgastando la paciencia de la institución, la cual entiende que Mathieu debería mostrarse flexible en este asunto, y permitir que dicha cláusula se duplique, de diez a veinte millones de euros. El Valencia pretende que esta misma semana se resuelva el entuerto con el jugador, mientras su agente, Alex Bonot, está en Roma cerrando el acuerdo entre el club capitalino y Rudi Garcia, técnico al que representa. 
El futbolista ha deslizado algunas declaraciones que dejan al descubierto su estrategia en el proceso para sellar su contrato. En una entrevista a Superdeporte, este mismo fin de semana, Mathieu comentó que "un grande es una oportunidad importante, pero jugar en el Valencia y tener la posibilidad de jugar en el Mundial también". La frase resume sus pretensiones: recalar en un club más "grande" que el Valencia y, por otro lado, disputar el Mundial de Brasil a final de temporada. El francés pretende que el contrato se amolde a sus dos aspiraciones: sabe, por boca de Djukic, que es una pieza fundamental en el Valencia, y la regularidad es el primer argumento para acudir a las convocatorias con la selección. Por otro lado, Mathieu nunca ha escondido que, de pasar el tren de ese hipotético gran club, se subiría sin dudarlo. Tiene 29 años y cree que es el momento idóneo para dar el salto, puede que también el último. El problema es que pese a que es consciente del interés de alguno de esos equipo, caso del Barcelona, de momento ninguno ha concretado una oferta. Por eso, cree que el camino intermedio sería jugar este año en el Valencia, llegar al mundial y esperar después esa gran oferta, para la cual, una cláusula de 20 millones es un impedimento importante. Y ahí es donde en el Valencia no va a transigir, porque creen que hasta ahora han cedido a todas sus prerrogativas: temporales (3 temporadas) y salariales. 
Por otro lado, Braulio Vázquez trabaja bajo la premisa de mantener el bloque del año pasado, y con el compromiso trasladado al nuevo presidente, Amadeo Salvo, de que el caso Mathieu estaba resuelto hace un par de semanas. Además, las declaraciones de Mathieu, unidas a las de Soldado, abriendo ambos la puerta a una salida, suponen un órdago para un club que trata de refundarse y deberá escoger una posición frente a las demandas de sus estrellas.

http://www.levante-emv.com/deportes/2013/06/18/valencia-sera-inflexible-clausula-mathieu/1008039.html

El Valencia rechaza el vidrio azul que propuso Llorente para cubrir el nuevo estadio

Salvo recupera el proyecto inicial y empleará aluminio, cristal y madera, materiales más económicos, livianos y seguros

ANTONIO BADILLO | VALENCIA..-

Pretendía aprovechar la luminosidad de Valencia e incluso armonizar estéticamente con la Dama Ibérica de Valdés, pero sobre todo se convirtió en bandera del proceso de racionalización presupuestaria que aplicó Llorente a un nuevo estadio excesivo se mire por donde se mire. El entonces presidente anunció a Rita Barberá en diciembre de 2011 un paquete de medidas que redujeron en 60 millones el coste total del proyecto, y entre todas ellas sobresalía el cambio en el material seleccionado para construir la emblemática cubierta. La estructura de aluminio, cristal y madera especificada en el ostentoso boceto de Mark Fenwick daría paso al vidrio azul. Transcurrido año y medio desde aquella decisión, una de las primeras medidas que adoptará Amadeo Salvo será abortar el cambio y regresar a la idea inicial.

El principal argumento para anular la apuesta de Llorente, adoptada de la mano de las promotoras Bancaja Hábitat y Aedifica, es precisamente el económico. El actual consejo no entiende que sus antecesores optaran por el vidrio, un material más caro, pesado e incluso peligroso en caso de que se produjera alguna grieta en el sellado de toda la estructura. Aun así, Salvo consensuará la memoria de calidades con la empresa a la que se adjudique a final de año el segundo tramo de las obras, paradas desde febrero de 2009. Si sus técnicos apuestan por alguna otra alternativa que modernice el proyecto sin encarecerlo, se estudiará.

No es el único obstáculo que ha encontrado la nueva cúpula blanquinegra en el camino hacia la reactivación de un proyecto urbanístico clave en el futuro del club. Para sorpresa del consejo, la planificación de toda la superficie comercial incluida en el nuevo Mestalla está completamente por definir. Subsanar esta carencia será otra de las prioridades para los próximos meses si se quiere que una empresa asuma los 145 millones pendientes de pago a cambio de la gestión de tales espacios.

Tampoco gusta en el consejo el aprovechamiento de la superficie donde se alza el mausoleo de la avenida de las Cortes. Fuentes del grupo de trabajo configurado por Salvo consideran que con una mejor orientación del estadio, sin perder aforo ni variar en exceso la morfología, se habría podido liberar más espacio para uso terciario. Eso abre un debate acerca de qué hubiera sido mejor a la hora de encarar el futuro: la situación actual, con un proyecto iniciado y 142 millones ya invertidos, o que todo estuviera por hacer. El primer escenario, que coincide con la realidad, reduce el montante económico y sobre el papel facilita la llegada de inversores, pero el segundo permitiría hacer un proyecto a medida de la empresa que lo asuma.

Los plazos, definidos

De momento los plazos comienzan a estar definidos. A finales de junio tendrá la Fundación su 'due diligence' y entonces se encargará a la propia KPMG u otra empresa auditora la misión de efectuar una criba entre todas las propuestas interesadas en acabar el estadio a cambio de su explotación comercial durante un periodo de tiempo pendiente de negociación.

Si los planes se ciñen a las previsiones de Aurelio Martínez y Amadeo Salvo, el consejo decidirá entre las alternativas finalistas en diciembre y la reactivación de las obras permitiría que el nuevo Mestalla se inaugurara con la temporada 2016-17... Más de seis años después de la primera fecha que propuso Rita Barberá para disputar allí una final de la Champions League.

http://valenciacf.lasprovincias.es/noticias/2013-06-18/valencia-rechaza-vidrio-azul-20130618.html

El Consell se opone a que Bankia reclame el aval de la Generalitat

La GV pide que el banco no se persone en la causa que anuló su condición de garante de la Fundación

J. M. BORT | VALENCIA 

El Instituto Valenciano de Finanzas (IVF) le ha dado un nuevo giro a la rocambolesca situación del aval de la Generalitat Valenciana sobre el préstamo que en su día permitió a la Fundación Valencia CF convertirse en propietaria del club de Mestalla. La administración, dependiente de la Consellería de Economía, ha presentado un escrito ante la jueza que instruye el caso para pedir que Bankia no se persone en la causa, después de que el banco presentara en su día un recurso para pedir su voz y voto en este asunto. Están en juego nada menos que 75 millones (81 añadiendo los intereses de este año) de euros, que la entidad que preside José Ignacio Goirigolzarri quiere cobrar bajo cualquier pretexto.

El escenario que se abre rompe los planes del patronato que preside Aurelio Martínez, reestructurado desde los despachos del Consell el pasado mes de abril. Un grupo rediseñado, precisamente, para salvar la situación financiera del Valencia, que pasa por el pago de los préstamos de la Fundación (máximo accionista del club con el 74 por ciento de los títulos) y del club (219 millones de euros), el primero obtenido gracias al aval del gobierno autonómico que entonces presidía Francisco Camps, y concedido por la extinta Bancaja (ahora asumida por Bankia) que dirigía José Luis Olivas.

Una sentencia, dictada por la jueza Laura Alabau, anuló hace dos meses la condición de avalista de la Generalitat Valenciana sobre el crédito de la Fundación, gracias al cual asumió la mayor parte de la ampliación de capital que el Valencia realizó en 2009. La magistrada consideró en la causa que el aval no cumple los requisitos legales, tal como reclamó Ausbanc (en representación de dos accionistas del club) en 2009. Aquella sentencia demostraba que "la normativa prohibe la concesión de avales gratuitos, como es el concedido por el Consell en este caso, así como que la administración autonómica prescindió de cualquier tipo de normativa europea o autonómica",explicó el abogado de la parte querellante, José Antonio Pérez Vercher.

La sentencia llegó después de que el Consell se viera obligado a asumir el control accionarial del Valencia, una vez la Fundación no pudo hacer frente al último pago de los intereses (4,8 millones), cantidad que terminó pagando la Generalitat. El dictamen judicial varió el panorama en febrero pasado. El Consell decidió reorganizar el patronato del Valencia para que se autofinanciara. Además de buscar fórmulas para hacer frente a sus obligaciones, instó a la Fundación a que devolviera en los meses siguientes los 4,8 millones pagados a Bankia de las arcas públicas.

La sentencia que dejó el aval sin ningún valor obligó a Bankia, principal perjudicada por esta decisión, a mover ficha. Presentó un recurso de apelación para personarse en la causa. Desde el Consell, su vicepresidente, José Císcar, insistió entonces en que la Generalitat no recurriría la sentencia. Era la respuesta lógica. Pese a ser la parte "perdedora", en realidad era la gran beneficiada. Perder la condición de garante le excluía de la responsabilidad de respaldar un crédito millonario generado por un club de fútbol. Desde la Fundación, el discurso era el contrario. Aurelio Martínez ha insistido, desde su aterrizaje en el órgano rector del grupo que gestiona los números del Valencia, la necesidad de recuperar el aval de la Generalitat para poder renegociar las deudas con Bankia.

La decisión del IVF de pedir a la juez que el banco no se persone en la causa ha despejado las posibles dudas en torno a la voluntad del gobierno autonómico en este tema. No quiere recuperar su condición de avalista y para asegurarse es necesario que Bankia se quede fuera del círculo.

Ausbanc alega contra Bankia
Mientras, los accionistas que iniciaron este proceso tampoco están dispuestos a ceder terreno. El abogado que los representa, José Antonio Pérez Vercher, insiste ante el juzgado que Bankia se quede fuera de este asunto. Que acate la decisión del juez y no intente intervenir. El grupo Ausbanc presentó una alegación contra el recurso del banco, porque considera que los dos únicos actores que intervienen son la Fundación y el IVF. Con la demanda, denunciaban que el patronato se viera beneficiado por una ayuda pública "obtenida de forma ilegal" para comprar las acciones, y no los potenciales adquirentes de los títulos, que eran los aficionados. Bankia, mientras, consideraba en su recurso que el aval no puede ser considerado una "ayuda pública".

http://www.levante-emv.com/deportes/2013/06/18/consell-opone-bankia-reclame-aval/1008036.html

La valentía de Djukic

VICENT SEMPERE . AYER En cambio, Djukic, pese a su buena temporada en el Valladolid, me parecía todavía un técnico por explotar. Más cercano a Pellegrino que a Valverde en cuanto a madurez y callo en Primera.

VALENCIA. 

Cuando el Levante UD anunció a Joaquín Caparrós como su nuevo entrenador me resultó curioso que el Valencia hubiera elegido un técnico ‘perfil Levante' (Miroslav Djukic) y el Levante uno más ‘perfil Valencia', como era el de Utrera. 

Caparrós siempre ha sido uno de mis entrenadores favoritos para dirigir el Valencia. Un tipo con carácter, buen conductor de vestuario, atrevido para apostar por jóvenes como demostró en el Sevilla FC y en el Athletic Club.

En cambio, Djukic, pese a su buena temporada en el Valladolid, me parecía todavía un técnico por explotar. Más cercano a Pellegrino que a Valverde en cuanto a madurez y callo en Primera.

Pero en cuestión de dos días, cambió mi opinión por completo. Dos gestos, dos detalles, me llevaron a pensar que Djukic está completamente preparado para triunfar en Mestalla y, por contra, Caparrós me decepcionó en su primera intervención como técnico granota.

El andaluz se "borró" del único tema conflictivo con el que tuvo que lidiar en la rueda de prensa del acto de su presentación oficial. Al ser interrogado por lo que pensaba hacer con los cuatro jugadores salpicados en el ‘caso Barkero', Caparrós sacó el capote y remitió al club para resolver el asunto. "Todo eso está decidido antes de que yo hablara con el director deportivo y el presidente. ¿El qué? No voy a ser yo quién lo diga".

Sin embargo, Djukic tomó su primera gran decisión como entrenador del Valencia. Quizá la más valiente de todas cuantas deba de tomar en su primera temporada en el club:decidió que David Albelda no debía renovar.

Con ese gesto, le quitó un marrón de dimensiones considerables al presidente recién nombrado, Amadeo Salvo, y encima no escurrió el bulto y dió todas las explicaciones que se le pidieron en las entrevistas posteriores a la noticia del adiós del capitán: "Descartar a Albelda es lo mejor para el Valencia. Es difícil, pero no quería ver a Albelda en el banquillo", apuntó el serbio.

Djukic podría haber tirado por el carril de en medio. Aceptar un año más de Albelda, hablar con el de la Pobla Llarga, explicarle el rol, a priori secundario, que iba a tener en su equipo, y de esta forma contentar a la gran mayoría de aficionados -a tenor de las últimas ovaciones en Mestalla- que apostaban por contar un año más con el medio centro.

Pero el entrenador fue valiente. Se ‘limpió' a Albelda porque entiende que le puede suponer más un problema que una solución. Y de esa forma puso fin a la etapa como valencianista de un futbolista que, con el paso del tiempo, será uno de los más legendarios de cuantos han vestido esa camiseta, por títulos y jerarquía.

Qué hacer con Albelda ha sido el primer examen que ha afrontado Djukic en apenas una semana en el Valencia. Y lo ha superado con nota. Matrícula de honor. Y no por la decisión en sí. Ampliar o no el contrato de Albelda supone cerrar una etapa. Decir adiós al símbolo del Valencia campeón de la era contemporánea. Y eso, estemos o no de acuerdo, lo ha decidido el entrenador. Con valentía. Es su carta de presentación. Y no le ha temblado el pulso. Bravo por Djukic!

http://www.plazadeportiva.com/ver/7817/-la-valentia-de-djukic-.html

A propósito de Soldado

Al grano. Dice Soldado „el nuevo capitán del Valencia que estaría encantado de abandonar el Valencia... según se desprende de sus palabras„ que él hubiera renovado a Valverde, que cuando llegó Valverde el equipo estaba muerto, que está triste por la marcha de Valverde. ¿Y? Pues que al margen de lo inoportunas que resultan sus palabras bueno sería recordarle a este amante de un equipo «grande» como es el Atlético de Madrid que si Valverde no está entre nosotros es simple y llanamente porque Valverde no ha querido. Es más, su despedida „la de don Ernesto„ fue un auténtico esperpento y una falta de respeto hacia todo el valencianismo. En contraste tenemos a Djukic. Loco por entrenar al Valencia... y supongo que sorprendido por el nulo apoyo del teórico buque insignia.

Las cosas de Valverde
Miren, como ya son varias voces „interesadas todas„ las que «lloran» el adiós de Valverde bueno sería recordar su paso por el Valencia... con objetividad, sin intentar manipular unos hechos que resultan irrefutables. Bien, es cierto que Valverde reflotó a un equipo al que el novato y engreído Pellegrino había hundido en la miseria. También es cierto que Valverde recuperó a varios futbolistas para la causa (Banega, Parejo, el «central» Mathieu). Pero no es menos cierto que falló en los tres momentos claves. Falló en Copa ante el Real Madrid. Falló estrepitosamente en Champions ante el PSG „la táctica del partido de ida fue lamentable„ y falló en el envite decisivo de la Liga ante el Sevilla.

El gran contraste.
Pero hay más. Valverde siempre fue un ave de paso en el Valencia. Ni se integró en la ciudad ni mostró el más mínimo remordimiento cuando anunció a sus jugadores antes del encuentro frente al Sevilla que no iba a continuar (¡viva la charla motivacional!). En su rueda de prensa de despedida don Ernesto cargó contra la idiosincracia del club, hizo un guiño a Llorente despreciando a Salvo y pasó a lo bestia de tener el más mínimo detalle con una afición que tan solo una semana antes le había cantado sin fisuras el «¡Valverde quédate!». Y sí, luego está Djukic, ahora está Djukic, en contraste está Djukic, el entrenador recién llegado que parece estar mucho más motivado y mucho más ilusionado con el Valencia del futuro que el propio capitán del equipo... digo de Soldado.

El ejemplo Gago.
Un apunte rápido. A Fernando Gago, por unas declaraciones menos fuertes que las de Soldado „añorando éste a Pellegrino de la misma forma que Roberto parece añorar al despreciativo Valverde„, el capitán del Valencia, digo de David Albelda, le dedicó en una comparecencia pública la mejor frase de toda la temporada. «El que no quiera estar en el Valencia tiene las puertas abiertas»... dijo David. Claro, el problema ahora, siendo Soldado el capitán, es que no creo que el nuevo capitán diga sobre sí mismo que el que «no quiera estar tiene las puertas abiertas». Qué lástima Roberto.

Vicente Bau

http://www.levante-emv.com/deportes/2013/06/18/proposito-soldado/1007995.html