El VCF trabaja la opción de fichar con fondos de inversión

SE HARÁ SIEMPRE Y CUANDO SEA UNA OPERACIÓN QUE NO LASTRE ECONÓMICAMENTE AL CLUB

HÉCTOR GÓMEZ. HOY El nuevo consejo de administración sabe que la manera de dar un impulso a la campaña de abonados y a la ilusión de los aficionados es un fichaje y estudia las alternativas

VALENCIA. 

A cualquier presidente de un club de fútbol le gusta realizar fichajes, presentar nuevas caras, es la salsa del fútbol y lo que genera la ilusión entre los aficionados. Cuanto mejor sea y más expectación levante el futbolista mejor que mejor.

Sin embargo, para poder fichar, y más buenos jugadores, hace falta una buena cartera y muchos millones de euros. Eso es precisamente de lo que carece ahora mismo el Valencia CF, de millones de euros para poder acometer incorporaciones que refuercen y aumenten el nivel deportivo de su plantilla.

Ante esa escasez de recursos económicos, el nuevo consejo de administración del club de Mestalla, con Amadeo Salvo a la cabeza, ha decidido lanzarse a buscar alternativas para poder traer al club a un jugador que levante la ilusión de los aficionados.

El presidente y su consejo son conscientes de que la llegada de un futbolista con tirón, supondría un importante espaldarazo para la campaña de renovación abonados que se inició hace algo más de dos semanas. Además, ese jugador evidentemente llegaría para subir el nivel del equipo.

CLUB TRABAJA EN ESA OPCIÓN PERO CON MUCHA CAUTELA

La opción de acudir a un fondo de inversión que pueda costear en gran parte un traspaso es algo que el club ya está estudiando. De hecho, y según le aseguraron a PlazaDeportiva.com fuentes cercanas al nuevo presidente valencianista, ya se han mantenido varias conversaciones con algunos de los principales fondos que hay en Inglaterra para ir conociendo las condiciones en las que podría hacer este tipo de operación.

El Valencia CF nunca ha acudido a este tipo de 'bancos de financiación' para comprar jugadores, a pesar de su crisis económica y de que esta es una práctica cada vez más extendida en el fútbol español. Por eso, lo primero que se está haciendo es recabar toda la información de cuales son las ventajas y desventajas de realizar un fichaje de esta manera. 

Este tipo de fondos ofrece diferentes opciones para fichar jugadores. Puede costear el traspaso al completo pero en ese caso se queda con los derechos económicos del jugador. Ofrece la opción costear el traspaso pero que posteriormente el club vaya abonándole la cantidad y en caso de venta se establece un porcentaje, así hizo la operación de Falcao el Atlético de Madrid. Otra alternativa es la de pagar el traspaso entre las dos partes y establecer un porcentaje de los derechos económicosposteriores. En definitiva los fondos de inversión pretenden rentabilizar el dinero invertido y ejercen como bancos para los clubes de fútbol con dificultades económicas para fichar.

El Valencia CF ha iniciado gestiones para conocer las posibilidades que se podrían abrir durante este verano. Eso sí, lo que se tiene claro en la zona noble del club es que en ningún caso se recurrirá a este tipo de transacciones si eso conlleva lastrar de alguna manera la ya de por si trastocada economía de la entidad. 

La opción está ahí, ya son varios los clubes, rivales del Valencia CF, que están recurriendo a estas fórmulas para reforzar sus plantillas. Ahora el club de Mestalla ha abierto esa puerta y según apuntan fuentes cercanas al nuevo consejo valenciansita es una posibilidad muy real para conseguir reforzar el equipo este verano, y además lograr generar ilusión y afición.

http://www.plazadeportiva.com/ver/8255/el-vcf-trabaja-la-opcion-de-fichar-con-fondos-de-inversion-.html

Banega, renovación o venta

El Valencia quiere evitar otro caso Jordi Alba porque el jugador queda libre en 2015

PAU FUSTER 

Éver Banega. No es un nombre más en la historia del club, desde que aterrizó en Valencia en enero de 2008 ha escrito muchos capítulos, pero el último acaba de comenzar: ¿renovación o traspaso? El ´10´ argentino firmó un final de temporada de lujo, posiblemente rindiendo al mejor nivel desde que llegó tras ubicarle en una posición más adelantada, y la Dirección Deportiva ha elaborado un plan que llevará a cabo: la idea es mantenerlo en la plantilla, pero si finalmente la situación del mercado lo permite, llamarán a sus representantes para ampliarle su contrato. Tiene contrato hasta el 30 de junio de 2015, pero a sus 24 años, se quiere evitar otro caso Jordi Alba, el Valencia quiere tener el poder ante una hipotética negociación de futuro, de ahí que no estén dispuestos a ver a Banega al final de la próxima temporada a sólo un año vista de que expire su contrato. Éver es una pieza importante en el Valencia, internacional con la selección de Argentina, y con pasaporte comunitario, lo que puede convertirle en un futbolista muy apetecible.

Djukic, como así se lo ha hecho saber a Braulio en las reuniones previas a que el técnico disfrutara de unos días de vacaciones, quiere darle continuidad a la pareja de la medular formada por Parejo y Banega. No quiere tocar lo que tan bien funcionó desde la llegada de Valverde, pero es consciente a la vez de la situación económica del club, y podría salir. En el Valencia, tanto Braulio como su presidente Amadeo Salvo, quieren elegir las ventas, pero eso lo va a marcar finalmente el mercado. La cláusula de rescisión que tiene Banega es de 30 millones, una cifra que a día de hoy nadie contempla pagar, pero la intención del Valencia es que en el momento en que se vean obligados a negociar su salida, sacar el mayor beneficio posible. A Boca Juniors se le abonaron 13´3 millones de euros. Varios clubes han mostrado interés a través de agentes, como el Southampton inglés, pero no se han estudiado porque la intención es que continúe. Cuando Banega se incorpore a los entrenamientos con el Valencia está prevista una conversación personal con Djukic, para saber en primera persona cuál es su intención de futuro. Su situación dio un giro de 180 grados con la llegada del ´Txingurri´ Valverde, y con ese rendimiento logró cambiar la opinión del Consejo anterior, con la idea clara de traspasarle este verano. Al cambio en el rendimiento deportivo ha ido unido también el relevo en la dirección del club, que va a hacer lo posible por retenerle y ampliarle su contrato, pero si hasta que se cierre el mercado llega una oferta económica importante y el futbolista da luz verde, se estudiaría.

Renovó en enero de 2012
Si el Valencia renueva a Banega será la segunda vez que lo hace, ya que el 25 de enero de 2012 se le renovó hasta 2015, fijándole la cláusula de 30 millones de euros. Ese día Braulio hizo una reflexión que también vale para ahora: «En el fútbol hay pocos jugadores cuyo futuro lo puede marcar él, para mi Éver va a marcar su futuro y va a ser lo que él quiera». Un mes después comenzó una época repleta de accidentes. Se rompió la tibia y el peroné en una gasolinera al intentar parar su coche con la pierna, meses después salió por patas de su Ferrari porque se le incendió mientras se dirigía a la Ciudad Deportiva de Paterna, acabando el coche envuelto por las llamas.

Han sido muchas horas trabajando en soledad y Éver comenzó a disfrutar con Valverde. Ahí ha demostrado el nivel excelente que puede dar, de ahí que el Valencia, si no es traspasado este verano, tiene previsto ampliarle el contrato. Banega aún tiene mucho que hablar? ¿será como valencianista?

http://www.superdeporte.es/valencia/2013/06/27/banega-renovacion-o-venta/200285.html

De buitres, mirlos y otros rapaces

¡POR FIN ES VIERNES!

Por fin es viernes y hoy me meto de lleno a ornitólogo. Con la llegada de Amadeo Salvo y la nueva Fundación al poder en el Valencia CF, más que un cambio de nombres, lo que se ponía en tela de juicio es el modelo de club a corto y medio plazo. En la gran jaula del mundo del fútbol, había y hay que decidir qué pájaro quiere y debe ser el Valencia y qué nido quiere construirse para el futuro.

Aunque dicho así a las bravas puede sonar duro, yo no tengo ninguna duda: prefiero que el Valencia sea un buitre o una urraca. Un club basado en aquello del “más vale pájaro en mano que ciento volando…”. Vamos, prefiero una entidad como la de ahora, la del recorte salvajeen las partidas más gravosas, aunque eso implique que no hayan grandes fichajes. Quiero que sea un pájaro como el del Twitter, que incremente ingresos internacionalizando y modernizando la marca y a través de captar a los mejores de cualquier edad y de cualquier parte del mundo.

Y prefiero todo eso, a ser un lindo mirlo blanco, un inversor que pudiera engatusar a la afición al principio y que luego pueda desaparecer por dónde vino. No quiero a nadie que traiga dinero a cambio de no se sabe muy bien qué, (porque nadie da duros a cuatro pesetas). Yo no quiero jeques como el del Málaga o el del Racing; pero tampoco los quiero como el del PSG o el del Manchester City, porque un día se cansarán y después ¿qué? ¿Qué pasará con el Valencia?

Ahí radica la diferencia del modelo. Con el que está implantándose ahora (Salvo y Martínez apenas llevan un mes) uno sabe que el club está en manos de valencianos y valencianistas, de gente de aquí, que saben justipreciar y valorar lo que significa el Valencia CF en esta sociedad. Y, lo que es más importante, a medio plazo se han comprometido a democratizarlo, a devolverlo a las manos de todos sus accionistas.

Con el otro modelo, con el de plumajes coloridos, atractivos y seductores, el presente podría ser esperanzador, halagüeño incluso, pero el futuro podría dejar de pertenecer a los valencianos. Y aquí no somos de águilas rutilantes como las de Dalport. De hecho, no nos gustan demasiado las rapaces.

@DavidCanalNou

http://www.vlcnews.es/secciones/deportes/articulos/de-buitres-mirlos-y-otros-rapaces

La juez da cinco días a las partes antes de decidir si ejecuta la sentencia del aval

Los recursos de Bankia, del Consell y de los demandantes siguen su curso y deberá decidir el Tribunal Superior si hubo indefensión del banco

C. V. | VALENCIA..-

Quedan dos meses hasta que suene la campana. El 27 de agosto acaba el plazo para que la Fundación del Valencia, o el Consell a través del IVF, o un jeque o alguien pague a Bankia esos 4,8 millones de euros correspondientes a los intereses del préstamo de 81 millones de este año. Hasta ese día, la atención de todos está puesta en los juzgados, tanto en el Contencioso-Administrativo número 3 de Valencia como en el Tribunal Superior de Justicia.

Allí se está cociendo el destino del aval concedido en 2009 y que tiene a todos en guardia. De momento, el primer paso se puede producir dentro de unos pocos días. En el juzgado número 3 está previsto que se resuelva la petición de los demandantes (dos socios del club) para que se ejecute provisionalmente la sentencia que anula el aval del IVF. La jueza ha dado un plazo de cinco días a las partes para que formulen alegaciones a esa petición y, una vez cumplido este trámite, resolverá.

¿Qué pasará si se ejecuta provisionalmente la sentencia? En ese momento y hasta el pronunciamiento posterior del TSJ, el aval del IVF dejaría de existir y Bankia sería dueña 'de facto' del Valencia. Al fin y al cabo, eso fue lo que dictaminó la jueza el pasado mes de marzo. Al desaparecer de la escena el respaldo económico institucional, Bankia se queda en una situación comprometida. Es lo que no quiere el banco y una de las claves en todas las negociaciones que desde la Fundación y el club se ha hecho con los responsables de Bankia para ver cómo resuelven los créditos pendientes.

En el organismo que preside Aurelio Martínez hay bastante calma ante esa posibilidad de la ejecución provisional. Las acciones, ese casi millón y medio de títulos, siguen en la caja fuerte de la Fundación. Al desaparecer el aval, la única garantía que le quedaría en estos momentos a Bankia son las acciones del Valencia. Pero como por ahora todos los pagos de los intereses están al corriente, los títulos permanecerán en poder de la Fundación.

Tiempo a la espera del TSJ

Hasta ese 27 de agosto lógicamente. Al fallar en el pago, porque en esa fecha resulta imposible que haya dinero suficiente en la Fundación, las acciones pasarían a poder de Bankia, una situación que desde el banco se quiere evitar a toda costa. Cabe la opción también de que el banco, ante lo que se ve venir, pudiera establecer un nuevo margen de maniobra. Es lo que pretende el Valencia. Demostrar que es capaz de generar ingresos para su Fundación y ganar así tiempo hasta ver cómo transcurre la vía abierta a través del Tribunal Superior de Justicia.

Precisamente la jueza de lo Contencioso ha dado trámite al TSJ de los recursos presentados contra la sentencia que anulaba el aval, una cuestión más formal que otra cosa y de la que pocas conclusiones jugosas se puede extraer.

Recurso: un plazo de 30 días

Las partes tienen ahora treinta días para personarse en el procedimiento ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJCV. En realidad todas las partes ya han movido ficha. El Consell y los demandantes han expuesto las diferentes razones para defender sus posturas (coincidentes pese a ser contrarios en la causa) y sobre todo Bankia, que considera que al tenerla apartada del proceso se ha sentido gravemente perjudicada.

Desde la Generalitat se solicitó al juzgado la «inadmisión» del recurso de apelación presentado por el banco al argumentar, en su opinión, que «nunca puede verse afectada directamente por la decisión judicial al no desarrollar en este caso una actividad ligada a este tipo de intercambios comerciales». Es más, los servicios jurídicos del Consell apuntaron en su escrito que Bankia «nunca tuvo la consideración de parte en el proceso», pudiendo además «haberse personado pero no lo hizo en ningún momento».

En el recurso de Bankia se va lógicamente contra los argumentos del Consell calificando de «ayuda de Estado el aval del IVF». En concreto, especifica de «una ayuda estatal ilegal por haberse concedido en contra del mercado común», por lo que resulta «incuestionable su legitimación en ese recurso». Bankia defiende que no es lo mismo el respaldo de una administración pública que quedarse como prenda unas acciones cuyo «valor es difícilmente determinable».

http://valenciacf.lasprovincias.es/noticias/2013-06-28/juez-cinco-dias-partes-20130628.html

La guerra entre Llorente y Fernando llega a los juzgados

El exdirector deportivo presta declaración dentro del proceso abierto por el expresidente para aclarar la autoría de la denuncia falsa presentada contra él

J. MOLINS/C. V. | VALENCIA..-

Si oficialmente ya no están en guerra es por el simple hecho de que no comparten campo de batalla. Pero queda fuera de toda duda que Manuel Llorente y Fernando Gómez nunca estrecharán sus manos en señal de amistad y habrá que ver qué pasa el día en que se vean cara a cara, si esto llega a ocurrir alguna otra vez. El expresidente blanquinegro y el aspirante al cargo son enemigos irreconciliables pese a que ambos se encuentran ahora mismo fuera del Valencia. El último episodio de esta profunda hostilidad ha trasladado la escena a los juzgados de Picassent.

Hasta allí acudió ayer el que fuera director deportivo y vicepresidente en la etapa de Llorente. Fernando Gómez declaró como testigo en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Picassent en relación con la denuncia anónima cursada en su día contra el expresidente, en la que éste fue acusado de un supuesto delito fiscal basado en el desvío de fondos a varias cuentas que supuestamente poseía Llorente en el extranjero, en paraísos fiscales como Suiza o Mónaco.

Ya quedó acreditado que todo fue una acusación falsa, porque el juzgado decidió meses después archivarla, pero lo que se intenta averiguar en estos momentos es quién está detrás del escrito que lesionó la imagen de Llorente. Es ahí, y aunque el caso entraña cierta complejidad, donde quiere poner especial énfasis el expresidente, consciente de que, aunque ya se sabe que fue un montaje, todo lo que surja ahora beneficia a su credibilidad mientras que, por añadidura, puede perjudicar a la de Fernando Gómez.

El excapitán blanquinegro estaba citado ayer a mediodía ante el juez. Acudió puntual a la cita, después de que declararan dos periodistas también en calidad de testigos. Las versiones que dieron fueron contradictorias entre sí, dejando claro Fernando que nada tiene que ver con la autoría del escrito. Negó con rotundidad haber visto anteriormente el informe y, de hecho, dijo al juez que fue al mostrárselo éste cuando lo observó por primera vez.

La denuncia falsa se presentó en marzo de 2011 ante la Fiscalía Anticorrupción y en junio de 2012 trascendió a los medios de comunicación, justo cuando Llorente estaba acompañando al equipo en la gira norteamericana.

Archivado y vuelto a activar

El dirigente defendió en todo momento su inocencia y, tras una investigación, finalmente se decidió archivar el caso. No obstante, después de que se iniciara la tramitación pertinente para determinar los responsables del montaje, la investigación acabó también aparcada.

Como respuesta, Llorente presentó una querella por delito de falsedad documental para averiguar quién realizó el informe y, sobre todo, qué persona lo difundió a los medios de comunicación. Es ésta una herida por la que todavía sangra el expresidente.

Por ese motivo, el juez abrió ayer diligencias previas de indagación. Está pues el caso todavía en fase de instrucción y no se apunta aún hacia nadie en concreto. Si el juez considera que existen indicios racionales de criminalidad, podría decretar que los autos pasaran a la vía penal.

A mediados de julio Manuel Llorente será citado ante el juez para declarar en calidad de querellante, y posteriormente desde la defensa del expresidente, encargada al letrado Daniel Morata, del despacho de Garrigues (el mismo que trabaja para el club), se solicitará nuevos testimonios.

Hay que recordar que hasta el momento la comisión rogatoria aún no se ha pronunciado, tras la petición de la Fiscalía de investigar en los citados países extranjeros si las cuentas y los datos que figuran en el informa son reales o no.

La denuncia fue desestimada y archivada en julio del año pasado, al probarse su falsedad con datos tan contundentes y definitivos como que el supuesto número de cuenta donde estaban ingresados tres millones de euros correspondía al número de teléfono de una sucursal bancaria.

El informe, redactado en inglés, mezclaba además diferentes monedas, como euros y dólares. Llorente tiene su particular sospecha. «Hubo una persona, Fernando Gómez Colomer, que presuntamente fue el encargado de ir llevando el papel de la denuncia anónima», dijo el expresidente el 13 de abril en una entrevista concedida a LAS PROVINCIAS, días después de abandonar el cargo. Tendrá que ser la justicia la que dicte sentencia.

http://valenciacf.lasprovincias.es/noticias/2013-06-28/guerra-entre-llorente-fernando-20130628.html

Un intermediario del jeque Al-Mansour fue quién preguntó a Rus por el Valencia

Sulaiman Al-Fahim volverá a reunirse con el presidente de la Diputación cuando termine la auditoría que KPMG realizando al club El catarí fue invitado especial al duelo Karpov-Kasparov

LEVANTE-EMV VALENCIA 

A finales del pasado mes de mayo, su excelencia Sulaiman Al-Fahim se reunió en uno de los despachos de la Diputación con Alfonso Rus. Miembro de la familia real catarí, y uno de los intermediarios en la compra del Manchester City por parte del jeque Al-Mansour , Al-Fahim preguntó a Rus la posibilidad de comprar el Valencia. Fue una primera toma de contacto. Sulaiman Al-Fahim , que en septiembre de 2009 visitó la ciudad con motivo del duelo Karpov-Kasparov ya que era el Presidente de la Federación de Ajedrez de los Emiratos Árabes Unidos, solicitó a Rus ver las cuentas del club para, a su vez, ofrecer el club a un tercero. Curiosamente, el pasado martes, Rus desveló en una entrevista a Radio Valencia este encuentro pero, en todo momento, se refirió al interesado como el dueño del City. Sin embargo, y según ha podido contrastar Levante-EMV, con quién se reunió Rus fue con el intermediario.
  Sulaiman Al-Fahim, al que Rus se ofreció para ser presidente del Valencia una de sus aspiraciones, preguntó por la finalización y explotación del nuevo Mestalla, la venta de las parcelas del viejo estadio y el uso de los terrenos de la Ciudad Deportiva de Paterna.
Al-Fahim, al que recomendó la compra del club la empresaria Mercedes Villena Cano que está en la actualidad trabajando en los Emiratos, aseguró a Rus que acudía a él por recomendación de la ejecutiva que definía al presidente de la Diputación como un empresario nato con grandes dotes para la gestión. La visita de Al-Fahim, y así se lo hizo saber a Rus, era a título privado.
En la reunión, que se produjo a finales del mes de mayo, no se pudo concretar nada y el catarí emplazó a Rus a cuando estuviera lista la auditoria que está realizando la empresa KPMG y que en breve estará terminada y el alcalde de Xàtiva tuviera más perfilado su proyecto. La cita, de momento, no tiene fecha.
El empresario árabe, con experiencia en el fútbol de élite a través de la compra del Manchester City inglés tiene negocios en la zona mediterránea y goza de un gran prestigio en el mundo inmobiliario. Con 36 años, Al-Fahim tiene tratamiento de excelencia por ser miembro de la familia real catarí pero no es un jeque. El intermediario quedó prendado deValencia en su visita el 21 de septiembre de 2009 con motivo de la partida de ajedrez, viaje que aprovechó para conocer la ciudad. En entonces dueño del Portsmouth estuvo cuatro días en Valencia.

http://www.levante-emv.com/deportes/2013/06/28/intermediario-jeque-mansour-pregunto-rus-valencia/1011346.html

Un locutor de la Ser vincula a Rus con la denuncia falsa contra Llorente

El responsable del programa «Ser Deportivos» confirma ante el juez que el presidente de la Diputación le contó que Julio Insa fue a enseñarle unos papeles sobre supuestas cuentas bancarias del expresidente

LEVANTE-EMV | VALENCIA

La figura del presidente de la Diputación de Valencia, Alfonso Rus, va tomando irremediablemente cada vez más protagonismo en el polémico asunto de ladenuncia falsa interpuesta contra Manuel Llorente  el pasado año. El alcalde de Xàtiva fue nombrado ayer por, al menos, dos de los testigos que declararon ante la jueza que lleva el caso en el Juzgado de Picassent.

Los dos locutores de radio que testificaron, junto a Fernando Gómez, fueron preguntados por el papel de Rus en este tema. Tanto Julio Insa (director de Radio Esport) como Pedro Morata (director del programa Ser Deportivos Valenciade la Cadena Ser) tuvieron que responder a la magistrada a alguna pregunta relacionada con el alcalde de Xàtiva, vinculado al club de Mestalla desde años atrás por su reconocida ambición de presidirlo. Su presencia continua en la órbita del Valencia se ha intensificado en los últimos meses, hasta el punto de que llegó a asegurar que negociaba con dos inversores (uno ruso y el otro árabe) para comprar la entidad.

El nombre de Rus aparece en el turbio asunto de la denuncia falsa a raíz de la información vertida por el locutor de la Ser en el programa Ser Deportivos del 4 de junio de 2012. Morata aseguró ayer en el juzgado que asevera totalmente aquella información y que no se retracta, por tanto, de las revelaciones que publicó en el programa.

Visitas a las instituciones
Durante aquella emisión, Morata explicó que tanto Fernando Gómez Colomer como Julio Insa habían visitado «supuestamente» al presidente de la Generalitat Valenciana, Alberto Fabra, y el de la Diputación en las fechas precedentes a la presentación de una de una denuncia anónima contra Llorente por disponer de varias cuentas bancarias en Suiza. El director del programa deportivo de la Ser en Valencia aseguró, también, que alguien le había contado que «la Generalitat tenía conocimiento del tema» y que la persona «que tenía la documentación (sobre las supuestas cuentas falsas) había visitado a Fabra y a Rus para enseñarla». «Yo contacto con el presidente de la Diputación y me dice: 'Aquí ha venido Julio Insa por un tema económico de la publicidad de su emisora y ha empezado a ponerme a parir al presidente (Llorente)», narró el locutor de la Ser, metiendo por medio al presidente provincial. «Le digo (a Rus) si le ha mostrado (Insa) alguna documentación que acredite este asunto y me dice que no le dejó que le enseñara nada», afirmó en el programa, una explicación que ayer confirmó delante de la jueza. «Rus me dijo que sí que había ido Julio Insa. Delante de un juez voy y lo digo», insistió el locutor radiofónico durante el programa, en el que posteriormente entrevistó a Manuel Llorente, entonces presidente del Valencia.

El nombre de Fernando Gómez también tuvo relevancia. «Hablo con Fernando y le pregunto si ha ido a la Generalitat a informar de este asunto y me dice que no tiene nada que ver, que es un sujeto pasivo. Le pregunto a Fernando que quién le llama para contarle el supuesto delito del presidente (...) y dice que el señor ha ido a ver a Fabra y a Rus».

http://www.levante-emv.com/deportes/2013/06/28/locutor-vincula-rus-denuncia-falsa/1011333.html