Los consejeros del Valencia se resisten a presentar su dimisión como patronos

Los directivos avisan de que no haber sido convocados a las últimas reuniones supone una ilegalidad que anularía todos los acuerdos

J. CARLOS VALLDECABRES | VALENCIA..-

Si se deciden por dar guerra, habrá otro lío más. Si deciden firmar, todo quedará en una anécdota más que unir al esperpéntico jaleo que hay montado alrededor de la Fundación. Como informó el sábado LAS PROVINCIAS, varios de los patronos destituidos hace casi tres meses después aún no han dejado de serlo por un defecto de forma: no han presentado su renuncia firmada en el Registro de Fundaciones. Entre ellos hay cuatro miembros del consejo (José Antonio García Moreno, José García Roig, Vicente Gil y Társilo Piles), que ahora dudan entre aferrarse al cargo o marcharse.
Esto lo decidirán en un almuerzo informal mañana. «Nos sentimos engañados, utilizados y manejados. Es una chapuza más. Ya veremos si montamos o no ruido con esto porque podríamos acudir si quisiéramos a la próxima reunión del patronato», afirmaba ayer molesto uno de los afectados.
Los cuatro, como también Vicente Andreu, acordaron en reunión de consejo presentar la dimisión una vez se supo que el Consell decidió a finales de enero remodelar el patronato. Desde la Generalitat se dieron instrucciones para que se llamara a los patronos y se les pidiera que se marcharan. La idea, así se dijo, era que sólo debían mantenerse los miembros del patronato que representaban a las instituciones, además de Llorente y Antonio Puchades. El resto, los designados por el Valencia y los de libre designación, debían irse.
Todos los afectados, algunos con más mala gana que otros, captaron el mensaje y lo dieron por bueno. Al fin y al cabo, la Generalitat era la avalista del préstamo y se convertía en ese momento en la dueña del club (aunque las acciones seguían en poder de la Fundación). El que manda decide. Por eso la directiva optó por despejar el camino tras las órdenes recibidas.
Pero una cosa es decidir el cese y otra bien distinta firmar el obligado documento de dimisión. Como esto último no lo han hecho -más por desconocimiento que por estrategia-, a día de hoy estos cuatro consejeros mencionados anteriormente aún son miembros de pleno derecho del patronato. De ahí que lo que también les indigna es que no hayan sido citados a asistir a la reunión la que se eligió, por ejemplo, a Federico Varona como presidente. «Eso puede ser hasta una ilegalidad que podría invalidar todos los acuerdos».
El caso de Vicente Andreu es diferente. Entonces era consejero y también aceptó marcharse. Pero hoy es presidente y como tal tiene por estatuto un puesto asegurado en la Fundación. El caso de Llorente es justo lo contrario. Entonces era presidente y tenía plaza. Pero al dimitir en el Valencia y aunque siga luciendo la condición de directivo, se ha quedado fuera del patronato. Fernando Giner, por su parte, ocupa la plaza que pertenece a la Asociación de veteranos.
Pero tal y como están las cosas y después de la 'guerra' encubierta que hay, el ánimo de los actuales consejeros no es el mismo. Entre los directivos existen serias dudas de qué es lo que deberían hacer. Desde la Fundación se les remitió el viernes por correo electrónico un escrito que es el que debían firmar y aportarlo para, de esta forma, oficializar la dimisión ante el Registro de Fundaciones.
La curiosa situación que mantienen los consejeros no era el único frente abierto en este sentido dentro del patronato. Desde la Fundación se han hecho gestiones, ya que en total eran ocho los antiguos miembros que estaban con esta incertidumbre.
«Lo pidió la Generalitat»
Algunos recibieron por primera vez la carta que debían rubricar el viernes y otros simplemente han de llevarla de nuevo al Registro, ya que no acepta el documento escaneado. Ayer se resolvieron dos ceses más, por lo que según se admite desde la Fundación, son media docena de personas los que siguen en esta coyuntura.
Entre las cosas que más han molestado es que en el modelo de carta que han recibido los aún patronos es que se estipula que la dimisión es «por motivos estrictamente personales», cuando ellos opinan lo contrario. «Los únicos motivos son porque nos lo pidieron desde la Generalitat», protestan. Tampoco les ha gustado que en esa carta no hayan puesto fecha al documento, ya que se firmaría en abril con efecto a 8 de febrero.

http://valenciacf.lasprovincias.es/noticias/2013-04-23/consejeros-valencia-resisten-presentar-20130423.html