La decisión voluntaria de Javier Gómez de abandonar sus tareas ejecutivas en el Valencia ha abierto el debate. Por un lado, no se duda del derecho del vicepresidente a ejecutar una cláusula impuesta por su propia parte cuando, en marzo de 2009, Bancaja le elevó a consejero delegado del club y retiró los poderes al entonces presidente, Vicente Soriano.
Con la aquiescencia de la entidad bancaria, Gómez exigió en su nuevo contrato blindado que tendría derecho a cobrar una futura indemnización de 1'2 millones de euros cuando abandonara el club por todas las vías posibles: por voluntad propia, por destitución o en el caso de que cambiase el dominio accionarial del club. Gómez, que llevaba meditando mucho tiempo su decisión y que estuvo en varias ocasiones tentado de ejecutarla, no se ha decidido hasta quedar cerrado el acuerdo patrimonial con Bankia.
El cobro, acordado en plazos, de los 1'2 millones, intachable legalmente, más el hecho de continuar ligado al club como consejero, ha abierto otro debate, de naturaleza ética. Desde la plataforma Nou Valencia, en boca de su portavoz Andrés Sanchis, se sostenía ayer que Gómez "no debe cobrar indemnización" si decidía terminar su relación contractual con el club, algo que no debería suponer "una carga económica extra" para la entidad. El grupo opositor señalaba que el Valencia debería dar explicaciones a su masa social para saber "cuál es la causa, quién y cuando pactó el importe de su indemnización".
Una opinión más comprensiva mostraba ayer el presidente de la Agrupación de Peñas, Blas Madrigal, para valorar la figura de Gómez. Madrigal no dudaba ayer en definirle como "un empleado y directivo que siempre ha estado al pie del cañón. Es un hombre muy cumplidor en su trabajo, que ha defendido la economía del Valencia en tiempos muy complicados para el club".
Preguntado por su opinión sobre la conveniencia de encontrar otra alternativa a la del cobro de los 1'2 millones, Madrigal, sorprendido por la cuantía, prefiere no valorar ese extremo a la espera de "recabar más datos".
Por último, desde el entorno valencianista se está a la espera de que el club dé a conocer públicamente los detalles concretos de sus últimas grandes decisiones: nivel patrimonial, el acuerdo con Bankia y las condiciones en las que se vende Mestalla, se retoman las obras del futuro estadio, así como el reparto de su explotación comercial. Por otro lado, la reestructuración de poder interna que ha dejado a Llorente con todo el poder y siendo el único directivo a sueldo.
En ese sentido, ayer la Asociación del Pequeño Accionista del Valencia solicitaba "transparencia entre el Valencia y Bankia sobre las parcelas de Mestalla" y una reunión con el consejo.
http://www.levante-emv.com/deportes/2011/12/29/gomez-ejecuta-propia-clausula/868464.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario