Seis meses de cambios continuos

El despido de puestos remunerados, las indemnizaciones y la creación de nuevos cargos marcan el primer medio año de Salvo

J. M. BORT | VALENCIA 

Amadeo Salvo y Aurelio Martínez, presidentes del Valencia y su Fundacion, respectivamente, cumplen seis meses al frente de la la entidad de Mestalla con varios cambios relevantes en el organigama. Los dos principales gestores de la sociedad valencianista no sólo han dado una nueva identidad al gobierno del Valencia, con el cambio general de patronos y de consejeros lógico en todo cambio de época. Salvo ha creado algunos nuevos cargos pensados para rentabilizar la inversión a medio y a largo plazo. Y el Valencia ha tenido que costear, también, los despidos de algunas piezas del club que venían heredadadas de la etapa de Manuel Llorente, con la idea de amortizarlas a medio plazo.
La primera gran decisión del gobierno de Salvo fue la destitución del cuerpo médico, con Jordi Candel a la cabeza. También prescindió rápidamente de los servicios del responsable de las tiendas, Emilio Biosca, y de José Sánchez, director de recursos humanos. Ambos habían sido contratatados por Llorente.
El Valencia tuvo que pagar, a continuación, para costear el despido del entonces director de comunicación, Jordi Bruixola, que cobraría así su segunda indemnización de las arcas del Valencia. Ya había sido destituido, como jefe de prensa, en una etapa anterior. Bruixola, que se había convertido en el guardián de Llorente durante los últimos meses del expresidente, tenía un sueldo «excesivo», consideró Salvo. Y su figura, entendió, era absolutamente prescindible. Cobraba en torno a 140.000 euros anuales. El Valencia tuvo que pagarle el año que le quedaba de contrato.
Pero el despido más relevante de la era de Amadeo Salvo, hasta el momento, no es otro que el del director deportivo, Braulio Vázquez. Los malos resultados llevaron a Mestalla a dirigir su atención hacia el responsable de la planificación deportiva, un «fichaje» de Llorente en quien Salvo si que depositó su confianza al principio. Hasta que consideró que era el culpabe de la marcha del equipo „a mitad de tabla, con 16 puntos tras 12 jornadas„ el pasado 4 de noviembre. Braulio tenía un contrato blindado firmado por el anterior presidente, por lo que debería haber sido indemnizado con unos 760.000 euros. «Perdonó» 360.000 y se marchó del club con 400.000 euros en el bolsillo.
Junto a lo pagado a Bruixola, el club tuvo que realizar un desembolso inesperado de 540.000 euros. Eso sí, el cargo de Braulio ha quedado amortizado. En vez de nombrar a un nuevo director deportivo, el Valencia nombró a su director de la escuela, el exfutbolista Rufete, como «manager» general del club. Un puesto que asume todas las funciones relacionadas con la planificación deportiva, tanto de la cantera como del primer equipo.
Salvo alardeó, en una entrevista reciente con Levante-EMV, de que toda la nueva estructura del club era más de lo que cobraba Manuel Llorente, uno de los asuntos más criticados de la gestión anterior. El expresidente percibía 360.000 euros anuales.

Más gastos de personal
Ahorros de nóminas al margen, el Valencia ha aumentado por otra parte sus gastos de personal con la llegada de otros altos cargos. El de director general, por ejemplo, una función nueva que rescató Salvo „Javier Gómez llegó a desempeñar esa función en la era anterior, antes de ser vicepresidente„. El elegido, Luis Cervera „un hombre de máxima confianza curtido en labores de gestión deportiva en el Ayuntamiento de Valencia„, percibe una nómina de 150.000 euros, menos de la mitad de lo que cobraron Javier y Fernando Gómez „también como vicepresidente„ de la mano de Llorente. La gran apuesta, sin embargo, ha sido la del portugués Louis Dowens. El luso aterrizó en el club como director de marketing, área que que quedó libre tras el despido de Bruixola, ya que Damià Vidagany recuperó su función de director de comunicación. Dowens es la pieza de unión del Valencia con el mercado internacional. Salvo lo contrató para sacar partido a su experiencia y sus contactos en el extranjero. A cambio, eso sí, del sueldo más alto. Cobra 300.00 euros brutos.

http://www.levante-emv.com/deportes/2013/12/10/seis-meses-cambios-continuos/1058710.html

Aurelio Martínez: "Lo más fácil es que el Valencia CF se acabe vendiendo"

PLAZADEPORTIVA.COM / FOTOS: ALBERTO SÁIZ . HOY El presidente de la Fundación desvela que hay ofertas interesantes de compra encima de la mesa de Bankia, como así le ha asegurado el banco

VALENCIA. 

El presidente de la Fundación Valencia CF, Aurelio Martínez, participó este lunes en un nuevo desayuno informativo de la Redacción de ValenciaPlaza.com y PlazaDeportiva.com.

Aurelio Martínez, no eludió ninguno de los temas candentes que están ahora mismo encima de la mesa y habló sin tapujos acerca de la cercana venta del Valencia, de porque Bankia decide optar por la venta del club y del perfil del comprador que puede asumir la propiedad de la entidad valencianista. 

BANKIA QUIERE VENTA ANTES DEL 31 DE DICIEMBRE 

-José Císcar reconoció que la única salida era la refinanciación, que él también lo cree y que es la solución final. ¿Cual es el diálogo con Bankia en este momento?

-Bankia tampoco tiene tanto margen de maniobra, seamos sinceros, puesto que tiene al FROB que le controla, Europa que esta permanentemente vigilando sus cuentas, hay una denuncia ante la UEFA de que el fútbol español esta subvencionado, por lo tanto, los parlamentarios europeos están constantemente en Madrid vigilando. Bankia no tiene margen de maniobra.

Bankia desde el principio no ocultó que quería una solución definitiva que implicara quitarse el préstamo, recapitalizar el club para poder fichar, pero una solución definitiva, porque es verdad que el Valencia tiene posibilidades de refinanciación. Para el plan de refinanciación lo más importante es marcharse del estadio viejo y para eso hay que terminar el nuevo. ¿Por qué? Porque tienes más fuentes de ingresos, puede generar según todos los augurios entre 20-25 millones de euros, en naming y todas estas cosas, calculo yo, y con eso tienes ingresos adicionales que te pueden permitir si es una financiación a largo plazo repagar al inversor y tener algún ingreso más para el club, eso te permite abrir un nuevo museo. Los ingresos del museo del Barça son 27 millones, los del Madrid 17 y bueno, hay muestras de que le museo bien puesto y bien montado es un centro de atracción.

Por lo tanto, en el momento que tu te vayas, y sobre todo, se han pasado dos o tres años, que antes de dos o tres años es inviable, puedes quitar un porcentaje altísimo de la deuda que tiene el Valencia y eso le hace más competitivo, en el sentido de coger los terrenos del viejo estadio y los colocas, la última valoración de TINSA es de 150 millones, si los colocas por 150, 140 millones te quedas con una deuda muy manejable y los intereses pasan de 12 o 13 millones a menos de la mitad.

-¿Y cuál es su postura?
-Yo creo honestamente que a Bankia lo que le interesa es una solución pactada. No le interesa abrir un frente aquí en Valencia y creo que el Valencia CF es un área sensible como es lógico. Yo creo que Bankia va a hacer todo lo posible para que buscar a una solución pactada.

Dicho eso, ¿Qué es lo que le interesa a Bankia? Pues con todos los líos que tenemos, ahora otra vez se ha vuelto a presentar otra denuncia sobre el aval. La jueza va a recibir lasalegaciones que presente Bankia. No sé que va a hacer la jueza, pero razonablemente si ya ha dictado en una dirección pues hay un alto porcentaje de probabilidades de que vuelva a dictar en la misma dirección. Entonces volvemos otra vez a la anulación del aval. Espero que no haga la ejecución provisional y volvemos al recurso de Bankia. Entonces volvemos otra vez al proceso, y tienes un año y pico por delante. Es una situación caótica sinceramente.

Si yo soy Bankia, ¿qué harías? "vamos a ver si arreglo esto y me voy y Dios dirá", aunque tengas toda la voluntad positiva del mundo, el escenario es complicado. Porque imagínate por alguna de aquellas que vuelven a denegar, la vuelven a aplicar provisionalmente, te quedas sin aval, la Generalitat "no tengo un duro", vamos un escenario absolutamente kafkiano. No sé que hará la jueza, no quiero prejuzgarla, pero lo que le deseo es que vaya en la línea que yo pienso que es razonable, pero ella es la jueza, no yo.

-¿Como técnico, entiendes la postura de Bankia?
-Totalmente. Como técnico yo haría lo mismo que están haciendo ellos. Vamos a ver, yo el aval no lo hubiera dado. No tiene ningún soporte razonable, aunque hay que recordar que ningún medio de comunicación se puso en contra del aval, todo el mundo aplaudió. Ahora cuando van malas, todos se quejan, y habría que decirlo antes también. Y como mal menor, se aceptó, pero era muy fuerte.

Respecto a Bankia, lo que quiere es cobrar. Si el aval hubiera estado vigente y no impugnado, y la Generalitat le hubiera dado tranquilidad a Bankia, porque hay que recordar que la Generalitat cuando han venido malas se ha puesto de perfil y ha dicho "el aval no me toca", y yo les entiendo políticamente, pero entonces Bankia dice "pero esto que es, que me he quedado más solo que la una con el dinero". Pues quiere recuperarlo. Que Bankia en un inicio quería refinanciar estoy convencido, pero cuando empezaron a ver las cosas torcidas pues cambio. El punto de inflexión fue la sentencia del aval que es cuando se tuercen las cosas, porque hasta ese día todo seguía al ‘tran tran'.

-¿Con quien negocia en Bankia?
-Esto es tema de riesgos, Juan Carlos Estepa, que es la persona que está dirigiendo. Por él está José Sevilla, pero bueno, con el que tengo una buena relación, y además sinceramente he tenido una relación muy estrecha con él, es con Estepa.

-¿Se siente decepcionado por la evolución de los acontecimientos? Da la sensación de que le hayan dejado un poco solo.
-No, yo me siento decepcionado porque no nos han dado más de plazo. Porque los hechos se han desarrollado de manera tal que a los ocho meses de haber entrado, habiendo buscado ya financiación para pagar los intereses y mientras buscas para pagar el principal, te digan que tienes que buscar una solución definitiva, cuando anteriormente habían pasado años sin una solución definitiva.

-¿Cuando les han dicho que hay que buscar una solución definitiva?
-Estáis viendo la presión constante para la venta. Lo estáis viendo en Bankia y en todos lados. Da la sensación de que la única solución es la venta.

-¿En algún momento les han pedido una solución urgente, o ha salido la palabra ultimátum?
-Ultimátum no, lo que quieren es una solución cuanto antes. Tampoco es que me hayan puesto ellos el 31 de diciembre, lo que pasa es que esa fecha se termina el ejercicio y hay que dar las cuentas de resultados y en la cuenta de resultados no es lo mismo que tengas que dotar no se que dinero, que no tengas que dotarlo.

Los acontecimientos son los que mandan la fecha, y ya digo, con Bankia tengo una relación exquisita, porque los conozco a todos mucho y lo que pasa es que son profesionales y defienden sus intereses, como no esperaba que hicieran de otra forma.

-¿Pero quién presiona para que se haga la venta? 
-Un poco todos. La cuota vence en agosto del año que viene, están sin pagar los intereses del año pasado. Hemos pagado 1,5 millones que sirvieron para pagar los intereses atrasados y que de momento quedaría una capitalización. Es la primera vez que la Fundación paga algo. Lo digo simplemente como anécdota, es la primera vez. Lo que pasa es que esos intereses se abonaron en febrero y habían unos intereses de demora al módico tipo del 12%, y lo que se debe son 4,2.

Hay intereses vencidos y por tanto es un préstamo ejecutable. Bankia puede ejecutar en cualquier momento el aval de la Generalitat. La Generalitat ya ha dicho que no tiene un euro y que no va a poner un euro. Entonces si Bankia necesita cobrar y la Generalitat no va a poner ni un euro, y no te dan plazo, te están diciendo que hay que vender. Y en esas estamos.

-¿Estamos en vender?
-Yo no. ¿Que solución hay? Yo siempre he dicho la refinanciación. Yo les he puesto un plan de viabilidad que a lo mejor es insuficiente. Pues estamos presentando un plan un poco más completo sea creíble o no creíble.

-Se ha cambiado la línea y ahora se busca un comprador. ¿Pero quién está buscando comprador?
-KPMG, pero no para las acciones. No tiene encargo para un comprador de las acciones. Lo he dicho siempre. Lo que si tiene KPMG es una cosa muy sencilla, si viene un inversor bueno, tiene el mandato para lo que es terminar el estadio y el terciario, y ese es el mandato por escrito. Pero lo que no puede evitar es que le venga un señor y que le diga, "además de eso a mi me gustaría analizar un poco el tema de las acciones y ver que se puede hacer..." y que ellos digan pues tengo esta oferta y tengo estas condiciones y yo creo que esto es digno de estudio. Están autorizados para oír.

-Vamos que si tienen un mandato, un mandato encubierto, pero es un mandato.
-Si. Yo entiendo que de aquí a final de año se tiene que resolver todo, sinceramente.

-¿Por qué no se han plantado? Esto tiene que ir hacia un lado o hacia otro, da la sensación de que les han dejado solos ahora que las cosas se han puesto feas, pero también es un problema suyo.
-Como todo en esta vida, todo tiene una fecha final y esta fecha es el 31 de diciembre. ¿Por que? porque Bankia tiene que cerrar el ejercicio y eso le obligará a aceptar si financia o no financia o fuerza la venta y eso le obligará a buscar una solución. Es una fecha muy interesante para terminar el año libre de cargas y cargos. He dicho bien, de cargos.

-Parece que tiene la sensación de que más que a la refinanciación esto se encamina hacia la venta.
-En este momento, mi opinión personal es que es más fácil que se acabe vendiendo, que se acabe refinanciando.

-Para decir eso, es porque sabe que hay algo avanzado. 
-Honestamente, y te lo digo de corazón no digo que no lo haya porque no las conozco, ya digo que no me he reunido con nadie. A mi lo que me dice Bankia es que hay alguna oferta por lo menos digna de estudio. Entonces, para eso esta KPMG, que nos lo mide. En cualquier caso, una cosa son los que se acercan al club y otra cosa son los que tu puedas buscar adicionalmente. Es decir, no es lo mismo que se acerque un fondo de inversión a Bankia y ya sabes que esos van allí buscando un quita, rentabilización a corto plazo... es lo razonable. Otra cosa es que tu busques un inversor, con cara y ojos, que de esos hay y los estas viendo todos los días por Europa.

-¿Hay una búsqueda activa por parte de Bankia?
-Yo creo que no, honestamente creo que no, me llevaría una sorpresa. KPMG no tiene mandato, pero si que esta buscando inversores para el campo por tanto es posible que al abrigo de la inversión del estadio, alguno le pueda preguntar por las acciones.

-¿A Bankia aunque no lo estén buscando han ido muchos interesados? 
-Ha habido mucha gente interesada, por lo menos eso me dicen. Pero bueno, es normal. Yo creo que alguna oferta seria si que hay, lo que no se es cuanto es el interés. Ese es el problema, la clave estará en el precio.

-¿Cree que lo que hay es miedo a decir que se vende es por si la venta sale mal?
-Desde el punto de vista económico no tengo ninguna restricción a vender el Valencia CF, pero personalmente no quiero ser el que firme la venta. No se si me explico, que lo firme otro. Aunque sea una operación brillante, da igual. Igual hay una solución de esas, no lo se, ojala la hubiera. Yo creo que he dado la palabra de que no lo vendería y por tanto, no quiero firmar.

-Si llegamos al 31 y no hay un horizonte a corto plazo con una solución, ni solución viable, ¿Se marchará?
-Yo me marcharé cuando tenga claro que se va a vender. Hay dos escenarios. En el momento en que se vaya a vender me he comprometido a dejarlo y lo haré, aunque sea un escenario positivo, pero creo que hay que ser consecuente con lo que se dice, aunque igual me tengo que desdecir como me ha pasado muchas veces en esta vida, aunque espero que no, seguro que no. Y si hay una refinanciación entonces dimitiré de presidente pero me quedaré en el área económica.

-¿Cuánto vale el Valencia CF? 
-Hay muchas actuaciones de ese estilo que te pueden generar nuevos recursos. No es lo mismo el precio del Valencia hoy, que si firmas en el primer trimestre o en los cuatro primeros meses ya la adjudicación del nuevo estadio, que tienes un inversor y automáticamente este se compromete que en 18 meses tienes acabado el campo, no es lo mismo. El valor del Valencia es más alto.

Por eso yo decía que había que fijar el precio del Valencia en junio o julio, cuando tengas estas iniciativas maduras. Creo, o quiero creer. A no ser que sea un optimista empedernido, que hablando de economía no lo soy.Por eso, ¿cuanto vale? pues lo que te quieran pagar.

-¿No me veis más optimista últimamente? Eso quiere decir que me libero para navidades, mira si es para estar optimista.

-En un hipotético escenario antes del 31 de diciembre, o se vende o se refinancia, si no se da ninguna de esas soluciones, ¿Cree que Bankia ejecutará?
-Hay que resolver la situación. Estamos ya bastante tiempo con esto y estamos todos un poco cansados entonces o una u otra solución hay que tomar. Entonces, ¿prolongarlo más es posible? únicamente se prolongaría si hay expectativas de que en un horizonte corto se puede solucionar, sinceramente.

INVERSORES 

-¿Cree que hay inversores reales? No fondos que busquen el negocio inmobiliario, inversores que compren el Valencia como ocio para hacerlo un club grande. 
-Yo creo que sí que los hay. El Valencia en este momento es el cuarto equipo con el patrimonio mas elevado de toda la UEFA. Esto es importante. Cuando hablas del Inter de Milan, si muy bien, pero no tiene ni estadio, no tiene nada y han pagado casi 300 millones por él. El Valencia es un equipo que esta entre los 22-23 clubs mas importantes, por lo tanto, es un histórico.

Estoy convencido de que el Valencia si se pudiera hacer un poco más de dinero, hacer algún fichaje mas, se podrían escalar posiciones, es uno de los equipos interesantes para poder invertir.

¿Hay dinero para invertir? y tanto que lo hay. Liquidez hay por todos los sitios, a nivel mundial, con los tipos de interés que hay, y todos los bancos centrales inyectando dinero a punta pala, hay dinero para aburrir por todo el mundo.

¿Qué aquí le puede interesar a alguien una operación global? Pues sí. Hay dos tipos de inversores, los que son fondos de inversión, que son los que más miedo me dan, porque quieren rentabilidad, y trabajan con rentabilidad alta en periodos de tiempo cortos, y buscan obviamente con el patrimonio que pueda tener el Valencia. Y están los típicos inversores, que tienen mucho dinero y decida que le apetece un club de estos, como se han comprado otros muchos, y el Valencia es un club fácilmente reflotable. Árabes, rusos o asiáticos, los que tengan dinero. No veo a muchos valencianos que puedan.

-¿Cree que puede llegar un inversor de ese perfil, le han llamado a usted?
-Si, pero yo no he querido hablar con nadie. Hable solamente con uno, en junio si mal no recuerdo. Los americanos. Y todos los que han intentando venir después, o los he enviado al Valencia o a KPMG. ¿Por qué? porque en la vida hay que ser muy escrupuloso y si tienes que tomar una decisión última y a uno lo conoces y a otro no, siempre terminarás inclinándote por el que conoces involuntariamente y eso no es bueno. Hay que ser objetivo.

GENERALITAT VALENCIANA

-Cuando entráis, entráis con el encargo de generar recursos propios para pagar a Bankia. En ese momento pedisteis que os refinanciaran, ¿Por qué seis meses después no han dado un ultimátum al Gobierno Valenciano? Les han dejado solos.
-Han cambiado cosas desde entonces. La situación de la Generalitat, no es que antes no fuera complicada pero ahora creo que es un poco más complicads, en términos económicos y financieros. Bueno, lo que no entendemos es que el proceso de financiación de la Fundación había estado parado desde prácticamente el inicio, puesto que, pienso yo nunca se pensó para pagarle a Bankia, al menos no se hicieron cosas sustanciales.

Yo creo que siempre se pensó la solución para que fuera como el Hércules o el Elche, o sea, que pagara la Generalitat. Pero es mi impresión, igual si se hicieron cosas, pero no cuajaron.

A nosotros nos nombran en marzo o algo así, desde marzo lo primero que hicimos fue buscar un acuerdo, obviando la asistencia financiera del Valencia, imaginate si había que compaginar teclas, un acuerdo para poder pagar los intereses. Eso lo firmamos ya, en su momento y ahora la Fundación tiene ingresos suficientes para pagar los intereses, obviando la asistencia financiera, de un préstamo refinanciado a largo plazo y con tipos de interés de mercado, rebajando la cláusula suelo.

Puesto que un préstamo que tiene aval de la Generalitat, es impensable que tenga una cláusula suelo del 6%, en este momento cuando los tipos oficiales están al 0.25%. Habiendo refinanciado el préstamo en un contexto razonable, a largo plazo, pues la parte de pago de intereses ya lo tenia resuelto, en seis meses, y lo único que pedíamos por favor es un poquito más de tiempo, para ver si somos capaces en otros seis meses, alguna otra fuente de financiación para pagar el principal. Es lo único que hemos pedido pero parece que a nosotros solo nos dan seis meses de plazo y a los demás tres años.

-La Generalitat ha tenido un discurso totalmente contradictorio. Públicamente dicen que no se vende, pero después se reúnen con inversores
-Vamos a ver, en esta sociedad hay muchos interlocutores valencianos que están mediando la posibilidad de venta del club. Son personas, algunos de ellos próximos a la Generalitat y parece hasta una descortesía no recibirlos, pero es que las acciones curiosamente no las tiene la Generalitat. Vamos a ver si nos aclaramos, ¿La Generalitat puede vender? para eso no se que tendría que hacer, que se ejecute el aval y que sea propietaria. ¿Puede forzar a la Fundación? Puede forzar y nosotros marcharnos. O sea, que esto es fácil. En este momento, por desgracia para mi, las acciones están en propiedad de la Fundación.

-¿Pero quien es el dueño del Valencia?
-En teoría la Fundación. Otra cosa es quien es el dueño de la Fundación. La Generalitat pone al presidente de la Fundación con un objetivo que ya he dicho. Ahora imagina que la Generalitat llama y dice "hemos pensado que lo mejor es vender", muy bien, pues nada,busca tú. Es muy fácil. Si a mi en un inicio me dicen que la solución es vender, yo hubiera aceptado o no, si hubiera aceptado pues defendería esa postura y si no hubiera aceptado habría otro. Ninguna de las dos partes nos hemos engañado. Yo entiendo que ellos no han engañado y yo no he engañado a nadie.

-¿No se ha sentido traicionado porque se hayan reunido con compradores cuando a usted le dijeron que no se vendía?
-Que se hayan reunido, estoy seguro que la Generalitat se haya reunido con mucha gente y seguramente los inversores, o posibles inversores, miren más allá del Valencia, otros proyectos, otras cosas. Yo no quiero prejuzgarlos, es muy complicado que ellos cierren las puertas a algo...

CREE QUE AUSBANC TIENE INTERESES SECUNDARIOS CON LA DENUNCIA

-¿Quién es AUSBANC?
-¿Un grupo de abogados no?

-¿Por qué piensa que están en esta historia?
-Hay muchos motivos posibles, desde que tenga un grupo de inversión que le interesa esta situación de caos para forzar la venta, hasta que tenga simplemente ganas de notoriedad en los medios, con publicidad gratuita.

-¿A quien beneficia la denuncia de AUSBANC?
-Nadie se cree que sea una iniciativa de ellos, ni de los dos accionistas tampoco. Yo creo que a ellos les beneficia porque eran una asociación desconocida, por lo menos para mi. Estoy convencido que detrás hay algún tipo de interés que intentan movilizar este tema para ponerlo difícil para que al final por aburrimiento acabes vendiendo. Y a ver si hay suerte y les acaba cayendo al grupo que ellos tienen. Vamos digo yo, porque no se me ocurre otra explicación.

Que el préstamo estaba mal dado, no hace falta que lo diga. Dar un préstamo a una Fundación que no tiene patrimonios, ni ingresos recurrentes para hacer frente al préstamo, es para nota. Que además tenia que haber pedido permiso a UEFA y a no sé quien... lo sabemos todos. Pero una vez dado, y una vez avalado, la persona que ha puesto el dinero no tiene mucha lógica que ahora diga, "pues ya no vale el aval", "como que no vale el aval?", "pues devuélvame el dinero", es lo que piensa Bankia.

http://www.plazadeportiva.com/ver/14237/aurelio-martinez-lo-mas-facil-es-que-el-valencia-cf-se-acabe-vendiendo-.html

Argelinos, acciones y prepaparativos

EL BORDE DEL ÁREA

@ManoloMontalt

Esta tarde celebrará el Valencia CF su asamblea ordinaria de accionistas. Aún con la última asamblea extraordinaria en la mente (la de junio), esta será la primera asamblea a la cual la administración Salvo debe hacer frente y explicar las preguntas que los asambleistas querrán formularle al actual presidente.

No preveo una asamblea especialmente incómoda. Salvo actuaciones de los habituales como Chimo Ríos-Capapé (estés de acuerdo con él o no, siempre vale mucho la pena escucharle), no parece que los asambleistas vayan a apretar en demasía a Salvo.

Lo cual no quiere decir que no haya motivo para apretar. Quiere decir simplemente que su nivel de desgaste en la calle no da para que la asamblea le pregunte por los jugadores importantes que no serían vendidos, por el nuevo estadio o incluso por la asistencia financiera.

Generalmente en las asambleas pasa nada. O sea que no hay acontecimientos de interés que llevarse a la boca, excepción hecha de la pirotecnia dialéctica usual en tales foros.

 Más allá de la última aparición en escena el mes de noviembre del año pasado de Paco Roig en la junta celebrada en La Pechina, los tiempos del "Empireestatebildin" y del "senyor Bunyol" han pasado a ser un recuerdo del pasado.

Ciertamente fue una vuelta al pasado la aparición del "Tronaor". Su beneficiario máximo fue Feghoulí. El argelino le debe a Roig el fantástico contrato hecho a contra reloj como respuesta al chaparrón dialéctico que Paco virtió aquella noche desde el atril contra la gestión y la persona de Manolo Llorente.

El ex presidente del Valencia tenía fríos sudores cuando en su mente retumbaba la algarabía de los accionistas al atisbar Roig su demoledor y particular fin de los tiempos: "¿y sabéis a quien es el próximo al que va a vender? ¡¡¡¡¡A FEGHOULIIIIII!!!!!!!!!".

Total, que salvo esas votaciones fuera del orden del dia que propone Andrés Sanchís, y a las que luego no se queda a votar ni él, poco hay que llevarse a la boca.

Y eso que Vicente Andreu dijo la semana pasada en Gestiona Radio que la anterior asamblea estaba preparada para que la gente fuera en su contra. Y efectivamente fue así. La preparó contra sí mismo el propio Andreu. Estaba todo preparado para que la gente les dijera de todo, pero con un pequeño matiz. La preparación venía como consecuencia de su desastrosa gestión como presidente en funciones.

Ni su peor enemigo hubiera desplegado un catálogo del absurdo de tal tamaño en tan pocos meses para predisponer de tal manera a tanta gente en su contra.

Ni siquiera la escenifición por parte de Ortí como "casco azul del valencianismo" propiciando el abrazo del presidente saliente (incluso hasta en ese momento con cara avinagrada) con el entrante, evitó que el accionista viera con simpatía al presidente en  funciones que el dia de su toma de posesión habló de sentimiento mientras comparaba el vender acciones del Valencia con vender las del BBVA o las de Banesto.

Tiene razón el señor Andreu. Estaba todo preparado...

http://www.vlcnews.es/secciones/opinion/articulos/argelinos-acciones-y-prepaparativos

El Valencia se impone 4-2 al Mitra Kukar FC

Un combinado de jugadores del Valencia CF, Mestalla y juvenil se han enfrentado al equipo de fútbol de Indonesia en Paterna

SUPERDEPORTE.ES 

Un combinado de jugadores del Valencia CF y el filial valencianista se enfrentaban este lunes a las 15:45 horas ante el Mitra Kukar FC en la Ciudad Deportiva JinkoSolar de Paterna.

Un equipo integrado por jugadores del Valencia CF y Valencia-Mestalla, dirigido por Miroslav Djukic y Nico Estévez, han disputado el partido en el campo 3 de la Ciudad Deportiva. El Mitra Kukar FC, conjunto de la Primera División de Indonesia está realizando un Tour por España y se enfrentará al Atlético de Madrid, Villarreal y Espanyol.

Por parte del primer equipo han jugado Míchel Herrero -que ha marcado el primer gol-, Ever Banega, Fede Cartabia y Paco Alcácer -autor del segundo tanto valencianista-. Además han jugado Yeray, Víctor, Káiser, Álvaro, Lato, Liom, Cedric, D. Ruiz, Antonio, Arques, Cortell, Juan Delgado, Toni y Casti.

El tercer gol ha sido obra Juan Delgado y todo parecía ir encarrilado para el Valencia cuando llegaron los dos goles del equipo indonesio, Maitimo ha puesto el 3-1 en el marcador en el '78 y siete minutos después Addison Alves ponía el 3-2. Finalmente, Toni ha marcado el cuarto y definitivo tanto valencianista.

El partido se ha emitido en directo para Indonesia.

http://www.superdeporte.es/valencia/2013/12/09/amistoso-frente-mitra-kukar-fc/212544.html

¿Refinanciación o venta?

@DavidNOURadio

Si nos dirigiéramos a una casa de apuestas imaginaria e hiciéramos un análisis de cómo están las posibilidades a favor de la venta del valencia CF o de su refinanciación, podríamos asegurar que las cosas están ahora “fifty-fifty” como dicen los modernos.

Y no es porque cada vez no sean más los que creen que Bankia acabará vendiendo las acciones y muchos sueñan que será a un “jeque-inversor-molón” con toda la pasta del mundo. Ahora bien, encontrar a ese benefactor que esté dispuesto a gastarse los duros solventando la deuda del Valencia, y al que además le parezca ‘chachi’ nuestro país, nuestra ciudad, nuestra economía y nuestro Futbol... Fácil no es. Eso sí, ¿qué quieren que les diga? Visto así suena hasta ilusionante. El famoso mirlo blanco, que no fueron Soler, Soriano, Dalport (ese era más buitrón) y que no parece ser el desaparecido Alvarado, si existiera y quisiera venir a esta Comunidad, seria en efecto el bálsamo de fierabrás q todo lo cura.

Ahora bien, los que pensamos que entregar el Valencia a un único propietario, cuya ligazón con este club no sería más que su excelente carta de presentación ante Bankia y su maravillosa chequera, mantenemos aún la esperanza de que la refinanciación tenga aún un 50% de opciones. Es más un anhelo basado en que hasta el momento no ha aparecido quien pague todos los gastos. Así que, ante la ausencia de milagros, la opción más real sigue siendo refinanciar para que a medio plazo pueda cumplirse el verdadero deseo de los valencianistas que no es otro que democratizar de una vez por todas la propiedad del club. Vender las acciones es fácil, colocar el solar de Mestalla y la deuda no lo es tanto. Así que, a falta de planes Marshall que no llegan, sigamos llenando el granero poco a poco con una refinanciación.

Sé que en contra de mi argumento está la pérdida de capacidad competitiva del primer equipo. Avisados estábamos de la travesía por el desierto que nos esperaba, pero no hay más que echar la vista atrás para reafirmarse en que este club ha salido de situaciones mucho peores. E insisto, aunque contra mí planteamiento estén las ventas de Villa, Silva o Mata; a mi favor están los cientos de canteranos que han debutado en el conjunto de Mestalla y lo han hecho grande: Bernat, Gaya, son los últimos ejemplos. Eso y cesiones como la de Romeu y fichajes ‘mega-rentables’ como el de Jonas...

¿Qué se apuestan a que este debate vuelve a centrar la Junta General de de esta semana?. Y si no, tiempo al tiempo. Ahora yo les dejo que voy a ver cómo me las apaño para ver un buen resumen del partido de Copa del Valencia en Tarragona, porque desde que desconectaron RTVV la tarea es casi imposible.

http://www.vlcnews.es/secciones/opinion/articulos/refinanciacion-o-venta

Barragán y Bernat no entrenan por contusiones

Djukic, que ya ha recuperado a Piatti y Guaita, prevé tener a toda la plantilla disponible para el partido del jueves contra el Kuban Krasnodar

EFE | VALENCIA.-

El Valencia completó su primer entrenamiento de la semana en una sesión en la que no estuvieron presentes Joan Bernat y Antonio Barragán, mientras que el argentino Pablo Piatti y el meta Vicente Guaita volvieron a trabajar con el grupo.

Barragán no saltó con sus compañeros y trabajó en el gimnasio aquejado de unas molestias lumbares por el golpe que recibió el domingo en el partido de Copa en Tarragona, mientras que Bernat sufrió también un golpe en el tobillo en ese encuentro y tampoco entrenó con sus compañeros.

Según informaron desde el club, ambas molestias no impedirán a ambos jugadores entrenar mañana y en principio se prevé que estén en perfectas condiciones de cara al partido de Liga Europa del próximo jueves ante el Kuban Krasnodar en Mestalla.

La nota positiva en este inicio de semana fue la vuelta de Vicente Guaita y Piatti para entrenar de nuevo con sus compañeros. El delantero ya está totalmente recuperado de la contractura que le ha mantenido una semana de baja; al igual que el portero de su esguince en el hombro.

Ambos también estarán disponibles para el próximo compromiso del equipo, por lo que el técnico Miroslav Djukic tendrá a toda la plantilla a su disposición, si no hay ninguna baja de última hora.

http://valenciacf.lasprovincias.es/noticias/2013-12-09/barragan-bernat-entrenan-201312091347.html

Jonas pide disculpas al árbitro al que le dijo "eres bobo"

PLAZADEPORTIVA.COM. HOY El futbolista considera injusta la expulsión y explica que fruto de la tensión dirigió esas palabras hacia el cuarto árbitro

VALENCIA. 

El delantero brasileño del Valencia, Jonas Gonçalves, quiso disculparse en rueda de prensa con el cuarto árbitro del partido de Copa que el domingo jugaron en Tarragona ante el Gimnástic, al que calificó de 'bobo' después de haber sido expulsado por ver su segunda amonestación.

El futbolista explicó que la segunda amarilla vino después de que un rival fingiera que le había golpeado en la cara durante un salto y que al verse expulsado de forma injusta se puso nervioso y esto motivó su desafortunado comentario, que quedó reflejado en el acta del partido.

"Hoy he pedido venir aquí para explicar lo que ocurrió ayer. Estoy aquí para pedir perdón por las palabras que el dirigí al cuarto árbitro. Para mí fue un choque normal, pero como el adversario se puso la mano en la cara, el árbitro pensó que era un codazo y como tenía ya una amarilla me expulsaron", relató.

"Estaba un poco triste porque es la segunda vez que pasa esto conmigo. La temporada pasada fue con el Sevilla, y por eso estaba triste y nervioso. Me fui al cuarto árbitro y con la tensión que tenía dije cosas que no estoy acostumbrado a decir y por eso quiero pedirle perdón", agregó.

El máximo goleador valencianista añadió que confía en que le retiren la segunda tarjeta amarilla, ya que comentó que en las imágenes de televisión se ve claramente que no golpea en la cara a su rival y que es "una jugada normal".

"El adversario fue inteligente puso la mano en la cara y engañó al árbitro, que pensó que era un gesto más fuerte", insistió el delantero.

Preguntado por la mala imagen que ofreció el Valencia en Tarragona y las opciones que tienen de cara al próximo encuentro de Liga ante el Atlético en el Calderón, el atacante reconoció que no estuvieron a un buen nivel, pero confía en mejorar de cara al partido en Madrid.

"Jugando como ayer seguro que será difícil ganar, pero veníamos de una racha buena, aunque ayer no salió el partido como queríamos. Pero a veces pasa eso. Podemos llegar allí y hacer un buen partido porque tenemos calidad para hacerlo. Somos capaces de llegar y sumar puntos como ya hicimos la pasada temporada", recordó.

http://www.plazadeportiva.com/ver/14217/jonas-pide-disculpas-al-arbitro-al-que-le-dijo-eres-bobo.html

http://www.vcfplay.com/sala-de-prensa/para-jugada-normal-merecia-expulsado-2798.html

«Bankia no tiene potestad para vender el Valencia ni usar su nombre en busca de inversores»

Amadeo Salvo. Presidente del Valencia

ANTONIO BADILLO | .-

Su agenda anuncia una cita posterior, pero él no tiene prisa. Trae ganas de hablar. La entrevista discurrirá en el espacioso despacho que le legó Llorente, uno de los pocos guiños de una herencia envenenada. Elige para conversar el sofá crema. Atrás queda la mesa de oficina que flanquean tres banderas. Como si de un torneo se tratara: la española por Bankia, la Senyera en representación de la Generalitat y la blanca con el escudo bordado de un Valencia que agoniza.

-Sin buscarlo, me encuentro con una cifra redonda. Seis meses en la presidencia. ¿Merece la pena?

-Como todo en la vida, tiene sus cosas buenas y malas, pero hay que quedarse con lo positivo. Por supuesto que ha merecido la pena... O merece la pena (rectifica de inmediato al percibir que habla en pasado).

-Cuando ve el revuelo generado por el cierre de RTVV, ¿se frota las manos pensando que sirve de aviso a navegantes por si el Valencia sale malparado de este embrollo?

-Malvender este club o no ayudarlo causaría un coste social. Tanto los bancos y cajas de ahorros que desaparecieron como RTVV no tienen nada que ver con el Valencia, que no arrastra ninguna deuda pública alarmante. Ha habido un vencimientos de un crédito de la Fundación que no ha sido cumplido y la Generalitat pagó 4,8 millones, dinero que es nuestra intención devolver.

-Ya sabemos que Bankia quiere vender el club. ¿Lo va a hacer?

-No (categórico). Bankia no puede vender el Valencia porque no es propietario. Sólo el capital del club, en una junta, decidiría cuándo, cómo, a quién y a qué precio se vende. Pero Bankia no tiene ninguna potestad para vender el Valencia ni para usar su nombre en busca de inversores, porque no es su cometido. Su cometido es cobrar el dinero que prestó.

-Pero si se hace con las acciones del club, nada le impide vender.

-Debería ejecutar a la Generalitat y, cuando se produjese un impago, un juez tendría que dictaminar que puede quedarse con la prenda de las acciones, pero hasta ese momento la misión de Bankia es otra.

-Póngase en lugar del banco. Con la Fundación incapaz de pagar más allá de los intereses del préstamo y el aval al borde de otra suspensión, ¿hay alternativa a la venta?

-Hay que entender a todas las partes. Aurelio Martínez y yo nunca hemos dicho que el club no esté en venta. Lo que hay que ver es en qué condiciones. El Valencia tiene solución por sí mismo, siempre que haya refinanciación, para pagar su deuda a largo plazo. Genera recursos y la Fundación los generará. Esa es la solución uno; luego está la dos. Si hay que vender el Valencia, debe hacerse por el precio justo, acorde a su patrimonio, historia y potencial futuro. Si alguien viene con 230, 240 o 250 millones, esa es la horquilla, en 'cash' o en avales y asume la deuda del Valencia, por supuesto que habría que estudiarlo. Y no estudiarlo por Bankia, sino por la junta general de accionistas. Pero por menos de eso, el Valencia no se vende.

-Hay gente que se ve capaz de traer a ese capitalista del que usted habla y lamenta que el club le ponga trabas al no facilitar la 'due diligence'. Pienso en Fernando, Rus...

-Porque no la han solicitado. El que lo ha hecho ha venido aquí y ha visto el resumen ejecutivo. Para dar una 'due diligence' a alguien interesado en el Valencia primero tiene que venir a la Fundación, identificarse, explicar el proyecto, firmar una carta de intenciones o una NDA (siglas en inglés de acuerdo de confidencialidad) y a partir de ahí se empieza a trabajar. Simplemente de palabra no se dan 'due diligence' a nadie. Es más, nadie la ha pedido.

-Alfonso Rus dice que sí.

-Si hay un inversor que la quiere tendremos que saber quién es y su proyecto para el Valencia. Es lo mínimo que se puede exigir a alguien que dice que quiere invertir. No ha venido nadie en esas condiciones.

-Tras la fallida puesta en escena de Aurelio Martínez, ¿qué prometió usted a Bankia en el desesperado viaje relámpago a Madrid?

-Se habló un poco de todo. Si vamos por la vía refinanciación, la Fundación a partir de agosto del próximo año podrá amortizar capital y podrá pagar intereses. Esa es una de las explicaciones que se dieron a Bankia...

-Su famosa teoría de los siete millones anuales transferidos del club a la Fundación... ¿Pero cómo lo hará si el plan presentado hace tres meses no llega a los 4,4?

-Yo sólo digo que la Fundación podrá hacerlo. El cómo ya se explicará. Bankia lo sabe. Pero déjeme seguir con la reunión. La opción B era que si el Valencia se tenía que vender debía ser como he dicho antes, a un inversor que pusiera 90 millones para la Fundación, 100 para el nuevo estadio, 50 o 60 para gastos corrientes, es decir, fichajes, y luego asumiera la deuda de 200 millones con Bankia y de 25 millones con La Caixa. Ese es un inversor que no viene a especular con el Valencia, sino a generar un proyecto deportivo acorde con nuestra historia y modelo de club. En el momento en que aparezca eso... Pero Bankia y KPMG no están autorizados para vender porque no son los dueños.

-Hablando de KPMG. ¿El encargo de la 'due diligence' incluyó el estudio de cómo se contabilizó la venta y posterior devolución de la parcela de Soler? Es una de las patas de la querella contra Llorente.

-No. Se auditaron las cuentas de los tres últimos años. Se hizo una 'due diligence' inmobiliaria, financiera y laboral de ese periodo.

-En el escenario de hipotética refinanciación que usted propugna, ¿aceptaría la tutela de un consejero impuesto por Bankia?

-No.

-¿Y si es condición sine qua non?

-Bankia no puede poner consejeros. No es dueño aunque refinancie.

-¿Ha rastreado la identidad de los dos socios en los que se apoya Ausbanc para dar un vuelco al panorama accionarial del Valencia?

-Sí. Hay dos chicos jóvenes utilizados como testaferros que no tienen interés en hacer daño al Valencia. Quien sí tiene un interés claro es Ausbanc, que se aprovecha del Valencia, una de las marcas más potentes de España, para hacerse publicidad gratuita ante intereses seguramente desleales y deshonestos. Va siendo hora de que alguien quite la careta a Ausbanc. Su actividad es lícita, pero que no utilice nuestra imagen y marca para fines propios.

-Al menos con Andrés Sanchis sabe a quién se enfrenta...

-De todos modos, opino de él lo mismo que de Ausbanc. Está consiguiendo paralizar el Valencia en situaciones que no tienen ningún beneficio para la entidad. El beneficio personal que él pueda obtener lo desconozco. Está haciendo mucho daño.

-Al acceder al cargo le molestaba que se tildara de utópica su propuesta. Seis meses después comparece ante el socio sin refinanciación, sin dinero para el nuevo estadio, sin un equipo mejor que el del año pasado, sin Soldado y con Djukic de milagro... ¿Entendería que le acusaran de vender humo?

-Sigo pensando que hay una plantilla similar a la del año pasado. Djukic es el primer técnico que causa unanimidad desde hace no sé cuántos años. En la refinanciación digo lo que han dicho Bankia y Generalitat siempre que nos reunimos: cuando haya aval habrá refinanciación. Es momento de que cumplan su palabra. Y el estadio, claro que vamos a acabarlo. Pero en seis meses... Había que rehacer un proyecto y ahora estamos en la fase de operadores. Confirmo al cien por cien que los tres operadores de estadios más grandes del mundo quieren operar el nuevo Mestalla. Eso supone que el Valencia tendrá un contrato en cinco, seis o siete meses de entre 200 y 300 millones de euros.

-Son Legends, AEG y Sportfive.

-No digo quién. En diez días anunciaremos los tres de forma oficial, porque ya se ha confirmado. Sus propuestas de explotación las recibiremos entre febrero y marzo y a partir de ahí seleccionaremos a uno. Ya digo que esos contratos estarán entre 200 y 300 millones, lo que permitirá que un inversor venga con garantías suficientes para acabar el estadio. Pero adaptar un proyecto de 160 millones a 100 lleva tiempo. No se ha parado de trabajar. Hacemos lo que nunca se ha hecho en el Valencia, trabajar con las grandes multinacionales. Seremos el primer club de España que trabaje con uno de los tres operadores más grandes del mundo. Parece que en seis meses quisiéramos arreglar todo. Este club lleva 20 años anquilosado.

-Suponiendo que Bankia le dé el tiempo que reclama y usted sí lo tenga 'tot embastat', ¿hay un horizonte para reanudar las obras?

-En cuanto seleccionemos al operador habrá un contrato a diez o quince años y con eso evaluaremos al inversor más interesante.

-Perdone que sea escéptico. KPMG no ha encontrado a ese inversor. ¿Usted lo tiene o va a ciegas?

-Ya hay contactos hechos, pero el inversor necesita una garantía, el contrato de operación.

-¿Ve factible reanudar las obras antes del verano?

-No sé. Es difícil. Hay que pedir licencias y eso lleva dos o tres meses.

-Y la UTE, ¿qué piensa de un proyecto que adelgaza el coste del estadio pero también sus ingresos?

-La UTE sabe que esta es la forma más viable de acabar el estadio. Además, una de las grandes partidas que se reducen es algo de obviedad (recalca la palabra). Construir 3.500 plazas de parking en un estadio urbano imposibilita el acceso y la evacuación. Bloquearíamos todas las calles adyacentes. Luego está la cubierta. Nos ahorramos millones de kilos de acero y eso son otros 25 millones de euros. Lógicamente el proyecto siempre estará abierto. Cuanto llegue un inversor le plantearemos que el coste mínimo del estadio son 102 millones y que podemos hacerlo por 135 cubriéndolo todo. Si quiere invertir eso, cubriremos el cien por cien. ¿Que no? Pues nada. Y queda la reducción del aforo. Entre los nuevos estadios de Europa, el de mayor capacidad es el Allianz Arena con 68.000. No tiene sentido para el Valencia uno de 75.000.

-El sueldo del nuevo director de marketing lo juzgarán sus logros profesionales. ¿Qué puertas ha abierto Luis Vicente Dowens?

-Lleva un mes con nosotros y hay muchísimos resultados. Su salario está ya más que amortizado con los contratos que van a venir al Valencia. Es un profesional de primer nivel, con experiencia en Fórmula 1, en el Manchester City, en la liga americana de fútbol... Sabe liderar grupos. Estará aquí unos años y dejará un equipo comercial formado con contactos internacionales.

-¿Ha cerrado la rescisión con Joma?

-No. Estamos discutiendo. Es un contrato muy complicado. Hablamos no sólo con Adidas, sino con otras multinacionales, pero mientras no rescindamos... La cláusula asciende a 16 millones. Si cambiamos será porque la situación con la próxima marca, Adidas u otra, resulte muy ventajosa a nivel económico y de imagen. Si no, estaremos encantados de seguir con Joma.

-Me consta que pretendía llegar a la junta con el patrocinador de la camiseta atado. ¿Será posible?

-Trabajamos con 22 multinacionales para ese patrocinio.

-Dentro de un proyecto de cantera, ¿tiene lógica el fichaje de un central portugués de 19 años y sin experiencia en la élite en lugar de buscar ese 'parche' en Paterna?

-Lógicamente, primero hay que mirar a la cantera. La dirección técnica y el entrenador consideraron que había que reforzar esa posición y se ha invertido en un futbolista de futuro. Si hubiera habido (en el filial) alguien con garantías suficientes para jugar en el primer equipo...

-¿Asume que le ha hecho mucho daño el radical cambio de discurso en torno a Djukic?

-Quise decir que el presidente no está para fichar entrenadores ni para echarlos, aunque sea una decisión técnica que después lidere. Eso no quiere decir que no defienda a Djukic. Pero lo trajo un director deportivo y el que lo echará, si lo tiene que echar, no es un presidente.

-Simplemente por completar su reflexión en la presentación de Rufete, dígame qué debió decir Braulio y no dijo tras ganar al Sevilla.

-Quien apuesta por Djukic ha de ser luego el primero en cerrar filas.

-¿Ha quemado ya la lista de candidatos a sustituir al serbio?

-Nunca ha habido lista (lo repite hasta cuatro veces).

-¿Quiere decir que, en una situación límite, no escrutaron el mercado al menos por si dimitía?

-Nadie puede decir que el Valencia llamó a un entrenador.

-¿Tiene Rufete bagaje suficiente para liderar la planificación del primer equipo y la cantera?

-Tiene formación, liderazgo, personalidad, y se va a rodear de un equipo de profesionales excelente.

-¿Era yo muy malpensado en verano cuando me dije: 'Rufete viene para sustituir a Braulio'?

-Totalmente. Las cosas se han precipitado. De lo que sí nos hemos dado cuenta en el consejo es del nivel de preparación de Rufete.

-¿Y vuelvo a ser muy malpensado ahora si digo que a poco que le acompañe la fortuna su futuro está en el banquillo del Valencia?

-No es la intención del club y pienso que tampoco la de Rufete.

-¿Debió aterrizar de un modo menos abrupto para no menoscabar la autoridad de Djukic?

-Estaba todo pactado. Lo de las cámaras se hace en cualquier equipo grande. Djukic lo sabía y lo quiere.

-Y entonces, ¿por qué no lo hacía?

-Pues porque no había nadie. Cuando llegó él no tenía ninguna información. Imagine que quisiera ver cómo trabajaba Valverde los movimientos con Víctor Ruiz, por ejemplo, o la alimentación. No había nada.

-Pues tal vez el fallo fue cómo se explicó la medida.

-A veces explicar mucho... Djukic está encantado. No le van a decir cómo entrenar o a quién poner.

-Pese a los malos resultados, usted siempre pensó que el problema del Valencia está en el vestuario. ¿Mantiene la decisión de regenerar el equipo en enero?

-Hay una plantilla unida y es difícil mejorar este vestuario.

-Hace dos meses no pensaba así.

-Nunca me habéis oído criticar a los jugadores. El día en que se ataque a uno seré el primero en salir a defenderlo. Necesitamos unión.

-¿Sueña con una buena oferta por Feghouli y Banega?

-No. Quiero que se queden los dos. Si tuviéramos posibilidad económica de mejorar, pero las cosas están como están. Hay que sacar rendimiento a esta plantilla.

-¿Ve opción de comprar a Romeu?

-(Niega resignado con la cabeza) El Chelsea no está interesado. Es lógico. Con un jugador de 22 años es muy difícil. No hay posibilidad.

-¿Puede esperar el aficionado un refuerzo invernal ilusionante?

-Con la plantilla que hay podemos tirar. Es competitiva y está unida.

-¿Cómo piensa desactivar la bomba que le puso Llorente con la Curva Nord?

-(Reflexiona) Pues convirtiéndola realmente en una grada joven de animación, que respete una serie de condiciones y valores que el Valencia ha impuesto, sin connotaciones políticas. Podemos hacerlo.

http://valenciacf.lasprovincias.es/noticias/2013-12-09/bankia-tiene-potestad-para-20131209.html